Deja un comentario

¿Quiénes representan a quiénes?

¿Quiénes representan a quiénes?.

Deja un comentario

SEMINARIO 7 DE JUNIO

La realidad es tan compleja como dinámica, es por eso que su interpretación exige una conciencia amplia, informada y crítica.

Seminario de Reflexión y Análisis de la Realidad.

Cuando: Todos los jueves de 5:45a 9:15 p.m.

Lugar: Nos prestan un salón del CEREAL

(Centro de Reflexión y Acción Laboral)

Domicilio: Calle Madero 836.

Entre Escorza y Camarena

Objetivo

El seminario es un espacio de encuentro, reflexión y aprendizaje en común. Se trata de un lugar autónomo y alternativo al que ofrecen las instituciones académicas y círculos de estudio tradicionales, en donde se privilegia el escuchar a los otros, se dice lo que pensamos y sentimos, sin tratar de imponer “verdades” ni convencer al otro de nuestras posiciones. Hablamos desde nosotros mismos.El objetivo es ayudarnos a comprender la compleja y dinámica realidad en que vivimos, teniendo presentes las opiniones de los demás. Educarnos entre nosotros mismos. Recuperar la palabra como uno de los ejes de nuestras relaciones y conocimiento

En el seminario se intenta recuperar la palabra como eje vector de nuestras relaciones, ayudándonos a comprender el mundo en el que vivimos desde una perspectiva más amplia.

Es abierto a cualquier persona, en él se comenta el material didáctico brindado semanalmente a través de esta página.

A continuación se adjuntan las  lecturas para el siguiente jueves que constan de notas periodísticas sobre conflictos nacionales e internacionales que suceden en este momento, boletines de prensa y pronunciamientos de grupos activistas.

Lecturas jueves 7 de junio

Queremos, en conjunto, avanzar en la comprensión de lo que pasa en nuestros mundos.

Ayudándonos a entender de manera simple pero holística los sucesos de importancia y las reflexiones de pensadores críticos.

Deja un comentario

SEMINARIO 31 de MAYO

La realidad es tan compleja como dinámica, es por eso que su interpretación exige una conciencia amplia, informada y crítica.

Seminario de Reflexión y Análisis de la Realidad.

Cuando: Todos los jueves de 5:45a 9:15 p.m.

Lugar: Nos prestan un salón del CEREAL

(Centro de Reflexión y Acción Laboral)

Domicilio: Calle Madero 836.

Entre Escorza y Camarena

Objetivo

El seminario es un espacio de encuentro, reflexión y aprendizaje en común. Se trata de un lugar autónomo y alternativo al que ofrecen las instituciones académicas y círculos de estudio tradicionales, en donde se privilegia el escuchar a los otros, se dice lo que pensamos y sentimos, sin tratar de imponer “verdades” ni convencer al otro de nuestras posiciones. Hablamos desde nosotros mismos.El objetivo es ayudarnos a comprender la compleja y dinámica realidad en que vivimos, teniendo presentes las opiniones de los demás. Educarnos entre nosotros mismos. Recuperar la palabra como uno de los ejes de nuestras relaciones y conocimiento

En el seminario se intenta recuperar la palabra como eje vector de nuestras relaciones, ayudándonos a comprender el mundo en el que vivimos desde una perspectiva más amplia.

Es abierto a cualquier persona, en él se comenta el material didáctico brindado semanalmente a través de esta página.

A continuación se adjuntan las  lecturas para el siguiente jueves que constan de notas periodísticas sobre conflictos nacionales e internacionales que suceden en este momento, boletines de prensa y pronunciamientos de grupos activistas.

Lecturas para el jueves 31 de mayo (clik para descargar)

Queremos, en conjunto, avanzar en la comprensión de lo que pasa en nuestros mundos.

Ayudándonos a entender de manera simple pero holística los sucesos de importancia y las reflexiones de pensadores críticos.

Deja un comentario

Movimiento de la madre

Por: Bárbara Evangelista Luna

Nuestra madre se mueve, una vez más haciéndonos saber que le debemos respeto. El pasado 20 de marzo tembló en algunas zonas del país, un movimiento terrenal que tuvo epicentro entre los estados de Oaxaca y Guerrero y que repercutió en Puebla y hasta el Distrito Federal y del cual hubieron más de 200 réplicas.

Lo importante no es tanto que se haya movido la tierra sino que, una vez más, los representantes del gobierno intentan realizar su “trabajo” sobre la inteligencia de los mexicanos, qué lamentable.

Por donde se vea, parece una jalada de cabellos. Del fenómeno resultaron  16, 200 personas afectadas, y el presidente se presenta a “la zona de desastre” a notificarles que a aquellos que perdieron su vivienda se les otorgará el pago representativo de dos salarios mínimos para que la propia gente reconstruya su casa, lo cual… está bien, pero es imposible no cuestionar: ¿Y qué pasa con el Fondo Nacional de Desastres que debería servir para estos casos?

Es cierto que desafortunadamente se juntaron estos movimientos con la sequía en los países en el noreste del país, pero si no se arregla ni una cosa ni otra, entonces ¿en dónde quedan los fondos? Es una lástima la falta de planeación y distribución que existe, y sé que no digo nada que ustedes no ya sepan, pero es imposible no dejar de decirlo una y otra vez ante la ausencia de respuesta.

Y es que es una grosería el pago de dos salarios mínimos. Las zonas más afectadas fueron las más humildes, las más pobres y decirles que con dos salarios mínimos reconstruyan su casa es una burla, pareciera que les dijeran: si de todos modos tu casa estaba re-jodida, con dos salarios mínimos, unas láminas y unas maderas y ya la hiciste de nuevo, qué buenas oportunidades da el gobierno, con razón el presidente se atreve a decir que: “Gracias al aumento de oportunidades en el país, ya no hay tanta migración”.

Claro, claro, debe ser por eso, de ninguna manera pensar que los niveles de delincuencia en la frontera o las reformas de migración en Estados Unidos y Canadá que refuerzan la repatriación de los migrantes han influido en ello. Véanlo, con estas grandes oportunidades, cómo pensar otra cosa.

Deja un comentario

¡Don Goyito, don Goyito, haznos el milagrito!

Por: Bárbara Evangelista Luna

Esto es lo que muchas personas han de estar pidiéndole al famoso Popocatépetl, pues también anda en campaña…

Bastó que hiciera vistosa una vez más su presencia para que las movilizaciones políticas comenzaran, y es que bien deja claro a chicos y grandes, ricos y pobres, que si se decide a actuar, nada habrá que salve a las ciudades circundantes. Con su guiñito de ojo, ha logrado que se arreglaran caminos y carreteras que estaban en el olvido, para la evacuación por si el riesgo de incrementa, a pesar de que en toda nuestra era Don Goyito no ha iniciado ninguna fiesta.

Algunos están aprovechando estas circunstancias de tener los reflectores sobre ellos para hacer visibles algunos otros problemas olvidados en las comunidades. Pero qué mal que tenga que ser una vez más la naturaleza, la que venga a intentar abrirles los ojos a los “políticos” para que se pongan a hacer su trabajo; lamentablemente no siempre lo logra y para ello también tenemos como ejemplo todos los incendios forestales en Guadalajara, Chihuahua, Puebla, Morelos y Quintana Roo, entre otros, en donde no se toman las mismas molestias como con el acontecimiento del Papa, porque temo decir que si Benedicto hubiera deseado ir a la Sierra de Puebla, hubieran movido las montañas para que pudiera lograrse, pero como se trata de un incendio, pues está difícil llegar a la zona y apaciguar el fuego. ¡Lástima!

Sin quitar importancia a las catástrofes forestales, lo cierto es que Don Goyo impone de manera importante. Hay una historia que le brinda esta superioridad al volcán: Regina. La historia de una edecán que a través del Popocatépetl pretende despertar la conciencia de los mexicanos, y no lo logra porque cuando está en eso, llegan los manifestantes del movimiento del 68 seguidos de las fuerzas militares mexicanas y matan a la protagonista.

Hoy probablemente exista alguna otra persona que está despertando al coloso, o puede simplemente ser parte de la mala suerte que rodea a la candidata del partido Blanquiazul, quién sabe. Pero si fuese que Don Goyo quiere un sacrificio, a nadie se le ocurra aventar a los candidatos, capaz que se enoja, despierta a sus compadres volcanos y nos chamusca a todos por pasaditos de graciosos.

Lo que es cierto, es que mientras los candidatos y las televisoras quieren distraernos con sus espectáculos, el volcán de forma baja los mantiene a ellos a expectativas y no los deja concentrarse de todo en su maldad. ¡Don Goyito, haznos el milagrito!

A pesar de ello, puede ser que el coloso quiera darnos un aviso a nosotros. Antropólogos han dicho que justo antes de la llegada de los españoles Don Goyo tuvo una actividad tan intensa como la actual y los aztecas lo interpretaron como mal presagio… y acertaron. ¿Será que tenemos que esperar alguna catástrofe próximamente, a parte de las 60, 000 muertes? Esperemos que no.

Deja un comentario

De la carcajada a boca suelta al ¡ja! Sarcástico

Por: Bárbara Evangelista Luna

 

No, no es un análisis gestual, referiré simplemente el “debate” de los candidatos a la presidencia de la República Mexicana. Una vez más, no me enfocaré a su lenguaje no verbal, ni a sus gestos; simplemente me abocaré a destacar lo que más resaltó para una servidora de las “declaraciones” de estrategia, los acuses y las defensas, resaltando de esta manera como hasta en esto destaca el sentido del humor de estos personajes, y no precisamente a su favor.

Para tal actividad me dedicaré a seguir con el orden que la propia Institución electoral dispuso al azar para su participación.

*Enrique Peña Nieto. Nada dijo que no hayamos escuchado con anterioridad, pero ningún otro lo dijo.

a) Aciertos. Su contra-ataque a Josefina cuando ésta le achaca la falta de apoyo de la banca PRIista y la respuesta a AMLO sobre Bejarano y Ponce; no se quedó callado ante los ataques, lo que denota que puede defenderse (aún si lo logra o no con argumentos creíbles), pero no dejó ninguno sin respuesta (excepto de aquel que ya no le dio tiempo…).

b) Errores. No poder contenerse a decir que le faltó tiempo; le faltó también habilidad para responder a otras acusaciones en las que bien pudo haber volteado la jugada como en las que sí lo hizo.

*Andrés Manuel López Obrador. Abusó demasiado de la descripción de la corrupción a causa de las facciones.

a) Aciertos. Comenzó bien el debate, su discurso era fluido; dejó que fuera Josefina quien comenzara a atacar a EPN; buena contestación al ataque de Bejarano y Ponce.

b) Errores. Tratar el tema de Santa Ana, un tema muy polémico dado que el papel de éste personaje ya ha terminado por aclararse como un acontecimiento necesario que el mandatario tuvo que realizar para evitar un nuevo ataque estadounidense que habría sido insostenible para México; no defendió el ataque de EPN sobre el presupuesto que gastó en publicidad social cuando fue Jefe de Gobierno de la capital (el que calla otorga…).

*Josefina Vásquez Mota. Una vez más regresó a la dureza de la voz que tanto le fue criticada al inicio de su campaña y que nada le gusta a la audiencia, así como su insistencia en utilizar el YO—-, YO—–, YO—–. ¡Ya párale!

a) Aciertos. Volteó la crítica que pudo haber caído sobre ella del gobierno PANista, hacia EPN y su gestión en el Estado de México, e hizo la relación de éste con el PRI, cosa que podría parecer no muy importante, pero esta asociación en cuestión comunicativa es primordial, pues muchas veces ha ganado la figura del candidato sobre el partido, por lo que la gente se fija más en su imagen personal, que en su imagen como miembro del PRI.

b) Errores. Contestar a las acusaciones de EPN sobre la falta de participación de la bancada PANista en más de un 90%… ¡¿90%?! ¿Qué demonios? Para ella y su equipo talvés esto suene bien, pero ¿no deberían participar en un 100%? ¡Para eso les pagan! ¡Qué insulto!

*Gabriel Quadri de la Torre. La sorpresa de la noche y no por inteligente, sino por demostrar su lado macho y saber aprovechar la situación que le ofrecieron sin barreras los otros 3.

a) Aciertos. Marcar su diferencia ante los otros al no atacar a nadie en concreto, siendo correspondiente a las preguntas del debate y dejando claro que el resto estaban más preocupados en echarse lodo que en las cosas que interesaban al debate. Si bien no dijo nada que a alguien sorprendiera, cumplió su cometido, dejar una imagen en los mexicanos.

b) Errores. Su discurso en general se sentía un poco sobrado, se presentó como ciudadano, como igual a los que pudieran estarlo viendo, pero se pronunciaba con superioridad por el rol que cumple hoy día como candidato presidencial.

De esta manera podemos decir que el ganador fue Quadri porque fue el único que, o nadie peló, ignorando su existencia, o nadie decidió arriesgar nada por el que representa el 1% de los votos, lo cierto es que yéndose limpio, gana imagen ante quienes están más que indecisos a darle el voto a alguno de los otros.

El candidato de Nueva Alianza se vio fresco, simpático, no se miró forzado, ni actuado.

AMLO, a pesar de ser muy carismático con su “el mundo al revés”, es imposible no hacer la relación con la lentitud que lo acompañó en su primer intento de mostrar sus fotografías que, además, no es que sean testimonio de nada, eran fotos de la boda de la hija de otro funcionario y, muy a pesar de su intención por “desenmascarar” a EPN, la verdad es que, no es nada que nadie sepa y considero una falta de respeto que haya dicho: “seguramente ustedes no saben..pero el candidato del PRI tiene vínculos con….ta ta ta” ¿que no sabemos? Yo creo que eso es subestimación, lo que pasa es que como ya no hay propuestas que convenzan, pues las personas se dejan convencer por lo que más ven, aquello a lo que están expuestos, pero es cierto que AMLO de esto, nada tiene de limpio, también hay mucho que sacarle al señor.

Josefina y su traje de mesera, AMLO con su traje de velorio. ¿A dónde vamos a llegar? Es verdad que no es el vestido lo que hace a una persona, pero ¿cómo piensan contender con un hombre que es resultado de la mercadotecnia pura si no cuidan su imagen?

¿Qué provocó la risa? En general, todas las declaraciones de risa, sus equivocaciones, sus resbalos al hablar. ¿Qué provocó el ¡ja! sarcástico? Que al final todos, excepto EPN, se declararan ganadores, dejando que la serenidad se viera reflejada solo en éste último. ¿Por qué se declaran de esa forma? ¿Acaso eso no toca a la ciudadanía? ¡Patéticos!

No sé quién habrá sacado a la luz el tema de la edecán pero, ¿eso es realmente importante o solo es una forma de distraer la atención de lo que se dijo? Estoy de acuerdo en que hay protocolos, pero a quién afecta la edecán, ¿acaso estuvo distrayendo a los candidatos durante sus discursos? Ni fue figura la mujer, no entiendo en qué afecta. Más grave me parece el formato de un debate que no permite una verdadera confrontación entre los candidatos y que, muy a pesar de eso, nos dejó ver un poco de la capacidad de “improvisación” ante los ataques y no defensas de los 4 horroríficos.

Deja un comentario

Se extingue la fuente

Por: Bárbara Evangelista Luna

Al referir la extinción de una fuente no me refiero solamente a la muerte de Carlos Fuentes, lamentablemente los grandes pensadores del país, aquellos que en ocasiones representaron el pensar y sentir de muchas personas, están en  peligro de extinción, no porque no existan otros, sino porque no se han atrevido o no se han dejado ver.

Cierto es que personajes como Carlos Monsiváis, Elena Poniatovska, Carlos Fuentes y tantos otros, nos han hecho llegar acontecimientos a las nuevas generaciones como el movimiento del 68, las sucesiones presidenciales y más que irremediablemente han marcado la historia de nuestro país a través de sus escritos y de sus testimonios.

El problema es que pareciera que muchos de nosotros estamos dejando pasar esta oportunidad, no parecen existir jóvenes que estén redactando nuestra realidad, todos aquellos que han dedicado su vida a mostrarla se están yendo, y quiénes siguen.

No obstante, no es culpa directa de los jóvenes escritores no salir a relucir, el verdadero problema es que nos están callando, sino por amenazas, con la muerte. Entramos de nuevo a una etapa que hace no más de cinco años se creía superada, fueron años sin conocer casos de periodistas asesinados después del movimiento de la APPO en 2006, ahora nuevamente hay caza, y por montones.

De nada sirven los organismos internacionales más que para presionar a los gobiernos, pero si los gobiernos no sienten suficiente miedo, no se preocupan. En México existen variados organismos de defensa de los derechos de los periodistas y ¿quién aboga por su labor? Ser escritor, no es lo mismo que un periodista, pero para dar a conocer la verdadera ideología de sus obras y ser un líder de opinión y ser testimonio con credibilidad, se debe entrar al segundo, pues si solo se es escritor, todas las palabras se toman como que pueden ser únicamente ficción, en cambio la labor de periodismo adentra a la persona a dicha zona de credibilidad, de que está reflejando la realidad, muy a pesar de que existan periódicos amarillistas.

Regresando al punto, cómo rellenar esta pérdida. Sabemos que siempre hay etapas y que mientras unos se van, otros llegan, pero todos tenemos una responsabilidad con nosotros mismos y con quienes vienen detrás, hablemos de ello, escribamos sobre ello, no dejamos que las fuentes de información se extingan.